第26修正案未能平息质疑

伊斯兰堡:

自2009年3月以来，在备受瞩目的案件中，法官席的构成一直是最高法院一个有争议的问题。

“志同道合的法官”一词即使在第26条宪法修正案规定宪法法官的提名必须得到巴基斯坦司法委员会（JCP）的批准之后仍然很重要。

行政部门在JCP的决策中保持着相当大的影响力，无论是在法官的任命上还是在宪法法官的选择上。

部分法律界人士认为，司法独立受到了JCP运作方式的影响。一些高级最高法院法官被指控协助行政部门对JCP的决定施加影响。

有记录显示，自2009年以来，巴基斯坦的三个主要政党——巴基斯坦正义运动党（PTI）、巴基斯坦人民党（PML-N）和巴基斯坦人民党（PPP）——一直处于所谓志同道合的议员通过的判决的接收端。

在第26修正案颁布之前，首席大法官们经常被指责组建志同道合的法官席，以确保有利的结果。

在前首席大法官米安·萨奇布·尼萨尔的任期内，这个词得到了进一步的流行，当时被认为对PML-N有敌意的法官一直被指派审理具有政治意义的案件，这些案件的裁决在许多方面重塑了国家政治。

在前首席大法官古尔扎尔·艾哈迈德和乌马尔·阿塔·班迪尔任职期间，人们也提出了类似的担忧，在敏感案件中，PML-N和PPP经常质疑席位的构成。

为了提高法官席组成的透明度，通过了《2023年最高法院（实践和程序）法》，成立了一个由包括首席大法官在内的高级法官组成的三人委员会。

后来，为了进一步巩固对司法任命的控制，通过了第26条修正案，赋予JCP选择宪法法官席位的权力，据报道，行政部门在宪法席位上保持着重要的影响力。

在许多情况下，那些被认为可能提出尖锐问题的法官被排除在宪法法庭之外。

尽管该修正案已生效六个多月，但尚未制定提名这些法官的明确标准。

目前，来自各省的15名法官已被提名为宪法法官。

然而，几名高级法官被排除在外，尽管他们是最受尊敬和最有能力的法官之一，但他们被认为不在行政部门的“好书”中。

目前负责遴选宪法法官的委员会由阿明丁·汗法官领导，成员包括贾马尔·汗·曼多克海尔法官和穆罕默德·阿里·马扎尔法官。

该委员会的行为也受到了审查，因为据称在备受瞩目的案件中继续形成志同道合的板凳。

例如，委员会没有提名法官沙希德·瓦希德（Shahid Waheed）担任审理军事法庭案件的法官。

同样，具有税务专业知识的法官也不包括在审理超级税收案件的法官中。

最近，该委员会因在保留席位案中排除五名法官参加审理复审请愿而受到批评，该案件挑战最高法院7月12日的裁决。

逊尼派独立委员会（SIC）的顾问费萨尔·西迪奇（Faisal Siddiqi）已正式对这一法官席的组成提出质疑。

就连现任法官——阿耶莎·马利克（Ayesha Malik）和阿基尔·艾哈迈德·阿巴西（Aqeel Ahmad Abbasi）——也对审理复核申请的更大的法官席的构成提出了严重关切。

在周二的听证会上，法官席上出现了明显的分歧。

法官Aminuddin Khan似乎不愿意给SIC的律师时间来提交一份对法官组成提出异议的申请。

然而，法官Jamal Khan Mandokhail介入，强调律师应该有公平的机会提出异议。

在这番干预之后，法官席决定休庭至周一。

一种越来越多的看法已经形成：虽然前首席大法官被视为组成志同道合的法官席，但目前的动态表明，在某些法官的默契合作下，“与政府结盟”的法官席正在形成。

除非在组成法官席的过程中增加透明度，否则司法机构的合法性可能会日益受到质疑。

自2009年3月以来，在备受瞩目的案件中，法官席的构成一直是最高法院一个有争议的问题。

“志同道合的法官”一词即使在第26条宪法修正案规定宪法法官的提名必须得到巴基斯坦司法委员会（JCP）的批准之后仍然很重要。

行政部门在JCP的决策中保持着相当大的影响力，无论是在法官的任命上还是在宪法法官的选择上。

部分法律界人士认为，司法独立受到了JCP运作方式的影响。一些高级最高法院法官被指控协助行政部门对JCP的决定施加影响。

有记录显示，自2009年以来，巴基斯坦的三个主要政党——巴基斯坦正义运动党（PTI）、巴基斯坦人民党（PML-N）和巴基斯坦人民党（PPP）——一直处于所谓志同道合的议员通过的判决的接收端。

在第26修正案颁布之前，首席大法官们经常被指责组建志同道合的法官席，以确保有利的结果。

在前首席大法官米安·萨奇布·尼萨尔的任期内，这个词得到了进一步的流行，当时被认为对PML-N有敌意的法官一直被指派审理具有政治意义的案件，这些案件的裁决在许多方面重塑了国家政治。

在前首席大法官古尔扎尔·艾哈迈德和乌马尔·阿塔·班迪尔任职期间，人们也提出了类似的担忧，在敏感案件中，PML-N和PPP经常质疑席位的构成。

为了提高法官席组成的透明度，通过了《2023年最高法院（实践和程序）法》，成立了一个由包括首席大法官在内的高级法官组成的三人委员会。

后来，为了进一步巩固对司法任命的控制，通过了第26条修正案，赋予JCP选择宪法法官席位的权力，据报道，行政部门在宪法席位上保持着重要的影响力。

在许多情况下，那些被认为可能提出尖锐问题的法官被排除在宪法法庭之外。

尽管该修正案已生效六个多月，但尚未制定提名这些法官的明确标准。

目前，来自各省的15名法官已被提名为宪法法官。

然而，几名高级法官被排除在外，尽管他们是最受尊敬和最有能力的法官之一，但他们被认为不在行政部门的“好书”中。

目前负责遴选宪法法官的委员会由阿明丁·汗法官领导，成员包括贾马尔·汗·曼多克海尔法官和穆罕默德·阿里·马扎尔法官。

该委员会的行为也受到了审查，因为据称在备受瞩目的案件中继续形成志同道合的板凳。

例如，委员会没有提名法官沙希德·瓦希德（Shahid Waheed）担任审理军事法庭案件的法官。

同样，具有税务专业知识的法官也不包括在审理超级税收案件的法官中。

最近，该委员会因在保留席位案中排除五名法官参加审理复审请愿而受到批评，该案件挑战最高法院7月12日的裁决。

逊尼派独立委员会（SIC）的顾问费萨尔·西迪奇（Faisal Siddiqi）已正式对这一法官席的组成提出质疑。

就连现任法官——阿耶莎·马利克（Ayesha Malik）和阿基尔·艾哈迈德·阿巴西（Aqeel Ahmad Abbasi）——也对审理复核申请的更大的法官席的构成提出了严重关切。

在周二的听证会上，法官席上出现了明显的分歧。

法官Aminuddin Khan似乎不愿意给SIC的律师时间来提交一份对法官组成提出异议的申请。

然而，法官Jamal Khan Mandokhail介入，强调律师应该有公平的机会提出异议。

在这番干预之后，法官席决定休庭至周一。

一种越来越多的看法已经形成：虽然前首席大法官被视为组成志同道合的法官席，但目前的动态表明，在某些法官的默契合作下，“与政府结盟”的法官席正在形成。

除非在组成法官席的过程中增加透明度，否则司法机构的合法性可能会日益受到质疑。